22/03/15|La tensión existente entre la Sociedad Rural, CRA, Coninagro y la Federación Agraria Argentina llegaron al Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (IPCVA), donde parece haberse roto un acuerdo alcanzado hace seis años por las entidades del campo para designar de manera rotativa al presidente y que ahora enfrenta serias rispideces ante la oposición a que el nuevo titular -que debe asumir en abril- sea un federado.
Actualmente, el IPCVA, el instituto que promociona la carne vacuna y se financia con aportes de la industria y los productores, es presidido por Gonzalo Álvarez Maldonado, en representación de CONINAGRO, quien culmina en los próximos días su segundo mandato.
Según el acuerdo de palabra alcanzado en su momento entre las entidades, cuando en conjunto conformaban la Mesa de Enlace, la presidencia del IPCVA, que maneja un presupuesto anual de cerca de 60 millones de pesos anuales, debería quedar a partir de abril a cargo de un hombre de la Federación Agraria: el pampeano Ulises Forte.
Sin embargo, según pudo saber Télam, luego de que la FAA no participara del paro de la semana pasada y cerrará el posterior acuerdo con el gobierno para la creación de un fondo de estímulo para los productores pequeños y medianos de granos, se produjeron contactos entre el presidente de la Sociedad Rural, Luis Miguel Etchevere, y su par de CONINAGRO, Egidio Mailland, en el que el primero propuso mantener a Alvarez Maldonado al frente del IPCVA por otro período.
Consultado sobre la posibilidad de que no se respete el acuerdo previo, Mailland dijo no estar seguro de que “se mantenga la alternancia de las entidades” y que “los tiempos actuales son muy difíciles y hay que ver cómo responde cada uno”.
En tanto, en CRA consideran que se debería respetar el acuerdo más allá de lo que ocurra en la Mesa de Enlace.
“No podemos poner al organismo, que trabaja en gestión, en función de lo que pase políticamente con la Mesa e Enlace”, dijeron desde el entorno de los representantes de CRA en el IPCVA.
Por el lado de la Federación Agraria, consideran que “esto se trata de una clara represalia de la Sociedad Rural por lo que pasó en el último paro”, donde la entidad no se sumó a la medida de fuerza impulsada por el resto de la Mesa de Enlace.
“Este acuerdo se viene respetando en los turnos de presidencia que tuvo la Sociedad Rural, CRA y CONINAGRO. No hay ninguna razón para que no se mantenga”, señalaron a Télam directivos federados.
De mantenerse estas posturas, con dos entidades por cada lado, CRA y Federación Agraria por recambio de presidente, y la Rural y CONINAGRO por la continuidad, no habría una definición respecto a la titularidad del Instituto de cara a la asamblea del próximo 31 de marzo.
El dato a tener en cuenta sería que en CRA, su presidente, Rubén Ferrero, apoyaría la iniciativa de Coninagro y la Sociedad Rural, mientras que la mayor parte de la mesa directiva preferiría “mantener las diferencias políticas fueras del IPCVA”.
Estas diferencias entre las entidades respecto a quién debe presidir el IPCVA se producen luego que por primera vez en siete años una medida de fuerza de la Mesa de Enlace no contó con el respaldo de la Federación Agraria, y de que el Gobierno anunciara un fondo de estímulo para los pequeños productores de granos, a pedido de FAA.
http://www.telam.com.ar/notas/201503/98872-tras-el-anuncio-del-fondo-de-estimulo-a-productores-de-granos-la-tension–se-traslado-al-instituto-de-promocion-de-carne-vacuna.html
